“Länge har de bärande orden för utbildningspolitiken varit demokrati, personlig utvecklin, medborgarfostran etc. Nu (mitten på 80-talet, reds anmärkning) byts de ut mot ord som konkurrens, kvalitet, utvärdering och kompetens.” (Alfred Telhaug, citerad i “Lära sig att lära” i Brand 2012:2)

“Utbildningsministeriet (under Thatcher, reds anmärkning) befolkades av experter som företrädde en bildning, lärande och samhällsförändrande riktning som kallas vocational progressivism. Lite förenklat innebär det att utbildning ska yrkesanpassas och ligga så nära näringslivets behov som möjligt. Progressivismen i detta är att utbildningen ska tjäna det ekonomiska framsteget och vara praktiskt nyttoinriktad.” (SOU 1997:158)

“Det är aldrig så att “branschen” definieras närmare utan behovet av att tillmötesgå den blir en ursäkt för i stort sett alla beslut som inte kan motiveras pedagogiskt eller från vad eleverna själva är i behov av. Tydligen vill inte “branschen” att eleverna läser så många teoretiska ämnen. Branschen blir för skolan vad marknaden är för samhällsekonomin, och tydligen är branschen bara intresserad av elever på praktiska program.” (“Lära sig att lära” i Brand 2012:2 av Cecilia Höglund och Ida Hansen)

“Skolan fungerar idag mer som en individuell språngbräde än ett fördelningspolitiskt verktyg.” (Dahlstedt, Hertzberg m.fl. i Utbildning, arbete, medborgarskap. Strategier för social inkludering i den mångetniska staden)

“Vi är i själva verket  dömda till livslångt lärande. Livslångt lärande är ett led i en absolut nödvändig och tvingande anpassning till det avancerade liberala samhällets strategier för att hantera globaliseringens utmaningar” (Bengt Kristensson Uggla i Gustavssons Bildningens Förvandlingar)

“Vi kräva inga idealmänniskor. Men det är utan tvivel att ett på bredaste demokratisk grundval vilande samhälle kräver ett bättre människomaterial än det vi i dag äga. Då samhällets funktioner vidgas, växa naturligtvis kraven på samhällsmedlemmarnas kompetens. Därför måste folkbildningen vara ett livsintresse för den socialistiska staten på ett helt annat sätt än för den kapitalistiska” (Richard Sandler återgiven i Burmans och Sundgrens bok Bildning)

“[Att det är skolans uppgift att] eleverna utvecklar kunskaper och förhållningssätt som främjar entreprenörskap, företagande och innovationstänkande. Därigenom ökar elevernas möjligheter att kunna starta och driva företag. Entreprenöriella förmågor är värdefulla för arbetslivet, samhällslivet och vidare studier.” (Skolplanen GY11)

“Entreprenörskapet genomsyrar idag hela skolan, oavsett program. Alla elever ska lära sig att bli goda egenföretagare eller åtminstone lära sig att det är symbolen för ett lyckat och lyckligt liv. För i ett samhälle där arbetslöshet är något som kalkyleras med, är den viktigaste arbetsmarknadsåtgärden att se till att eleverna lär sig att inte vilja ha en anställning. Ensam är stark och reglerad arbetstid är för suckers. Varför jobba 9-5 när man kan jobba dygnet runt, och helst större delen av tiden oavlönat. Så indoktrineras nästa generation med ett okritiskt och onyanserat nyliberalt tankegods och nya trogna medborgare har producerats.” (“Lära sig att lära” i Brand 2012:2 av Cecilia Höglund och Ida Hansen)

“Låtom oss ej heller i kampen glömma att det just blir genom samarbetet mellan handens och hjärnans proletärer, som proletariatet frihetskamp skall påskyndas och föras till ett lyckosamt slut. Men för att så må kunna ske fordras en upplyst, målmedveten och självskolad arbetarklass, med okunniga, obehärskade stackare kan intet uträttas.” (Kata Dahlström återgiven i Burmans och Sundgrens bok Bildning)

“Kapitalismen är det första produktionssystem där de exploaterades barn disciplineras och utbildas i institutioner som organiseras och kontrolleras av den härskande klassen.” (Dalla Costa i Kvinnorna och samhällsomstörtningen)

” – Mängden samhällskunskap på de praktiska programmen: Idag har regering och riksdag beslutat om att återigen minska det från tidigare 100 poäng till dagens 50 (ett poäng i ungdomsgymnasiet är en klocktimme). En samhällslärare som även har skrivit kurslitteratur i ämnet sammanfattade det bra när han sa att han aldrig skulle kunna tänka sig att undervisa på en sådan kurs och det är förståeligt. På 50 poäng samhällskunskap lär du dig nämligen i stort sett att rösta och ta lån, och det är precis det som är tanken. För att förstå är att kunna se vad som kan förändras och hur. Att inte förstå är att tro att sakers tillstånd är orubbligt. När Alliansen står och pratar om hur synd det är om alla som tvingas att läsa teoretiska ämnen fast de är skoltrötta följer de en lång tradition av segregerande och passiviserande skolpolitik. Lära för arbetslivet, men inte för att förändra det utan för att förändra dig själv så att du passar in bättre.” (“Lära sig att lära” i Brand 2012:2 av Cecilia Höglund och Ida Hansen)

“När den teoretiska utvecklingen inom estetiken, till former av social/individuell praktik, fortgår inom privata gallerier och statliga institutioner, hotas konsten som en allmänning och konstnärer som autonoma producenter av nya former av liv. Sociala center erbjuder en möjlighet att förvalta dessa nya former av liv så länge de bryter mot eller går bortom den dialektiska uppdelningen mellan passiv besökare/aktiv medlem, publik/producent, student/lärare. En alternativ institution som är baserad på allmänningsprincipen måste aktivt bryta ned dessa dikotomier.” (Prekariatet i “Klassbildning” i Brand 2012:2)

“Vi underlättar för studenter att dela och ta del av kostnadsfri kurslitteratur. Detta gör vi genom att vi scannar in böcker, delar dom på internet och skapar guider för hur andra kan göra samma sak. Vi erbjuder helt enkelt en plattform som andra kan ta del av för att minska sina kostnader som student. Vi vill utmana föreställningen om att utbildning i Sverige är gratis, eftersom studentlitteraturen kostar flera tusen per termin, vilket förfördelar de som har det gott ställt gentemot andra som istället tvingas jobba extra.” (Kunskapsfabriken i “Omskolning pågår” i Brand 2012:2)

” “Det är som ett nytt 68!” Den frasen har vi säkert hört till leda. Men de senaste fem åren har det pågått en utdragen studentprotest i Europa och globalt som endast motsvaras av studentrevoluten 1968. Då protesterade man emot ett omodernt, patriarkalt och auktoritärt universitetssystem. Universiteten hade just öppnat upp portarna och släppt in arbetarklassen. Dagens våg av universitetsprotester sker snarare mot att universitetet återigen blir mer exklusivt. Utlösande faktor är oftast de höjda universitetsavgifterna. I varje europeiskt land har också en universitetsreform påbörjats, för att anpassa de nationella universiteten till Bolognaprocessen – vilet innebär mer standariserade former av kunskapsmätning och utlärning för hela Europa. Men också att de högre utbildningarnas forskning kommit att knytas allt närmare till näringslivets behov. Med utbrottet av den globala ekonomiska krisen 2008 har universiteten drabbats av nedskärningar och privatiseringar, vilket eldat på protesterna ytterligare.” (“Studentmakt 2.0″ i Brand 2012:2 av Alberto Toscano)

“Föräldrarna har ofta börjat se sig som kunder och hotar gärna skolan med att de går nån annanstans om inte deras barn får högre betyg/bete sig som ett arsle/lugnare studiemiljö/egen laptop. Kampen om eleverna leder också till att medel som borde gå till undervisning används till marknadsföring vars enda “samhällsnytta” äer att flytta skattemedel från undervisning till reklambranschen. Samtidigt som personal skärs bort från Vickis skola avsätts hälften av en av de biträdande rektorernas arbetstid åt att bedriva marknadsföring. Stora pengar läggs alltså på att marknadsföra en “produkt” som p.g.a. brist på pengar blir allt sämre.” (“Exakt hur illa ställt det är med den svenska skolan” i Brand 2012:2 av Mats Jonsson)

Felicia Ohly är informationssekreterare på Ung Vänster

- Har ni rättigheterna till den musiken?

- Nej, det har vi inte. Just när de kommer till att tonsätta ett bildspel ser jag faktiskt inte ett så stort problem i det. Jag ser snarare ett större problem i att stora upphovsrättsbolag hindrar folk från att använda musik om man inte har råd att betala för sig.

Så kommenterade Felicia Ohly ett inslag om att flera politiska ungdomsförbund – däribland Ung Vänster – illegalt använt upphovsrättsskyddad musik i sina propagandafilmer. Äntligen synliggör Ung Vänster hur skev och obalanserad upphovsrätten är – både i praktik och i sitt försvar för samma praktik. Jag stödjer ungdomsförbundens remixande. Att skapa kultur är att kopiera kultur.

Även Ung Pirat stödjer ungdomsförbunden.

Eskil Fagerström vet hur (lakto-ovo-)vegetarisk mat smakar. Hen åt nämligen ett mål mat utan djur så sent som 2003. Nu kanske ni tänker att någon som uttalar sig om kvalitén på djurfri mat kanske borde ätit sådan mat det senaste decenniet – särskilt då matkultur är under en så snabb förändring. Men finns det inte ett stort värde i att även folk som inte har expertkunskap får uttala sig?

Eskil Fagerström vet inte vilken mat hen skulle ge sina barn för mat när de kom hem från skolan efter att inte ha ätit djur till lunch. Trots att vi idag äter dubbelt så mycket kött idag som för några decennier sedan ser Fagerström det som ett direkt hot mot hans barns hälsa när man diskuterar att servera djurfri mat till barnen en av tjugoen mål i veckan. Att proteinbrist skulle vara ett problem att tala om ens i en helvegetarisk kost är en välspridd myt [följ länkarna]. Men varför ska vi vara så fascistiska med att kolla källorna? I fri media får alla delta i samtalet!

Eskil Fagerström ställer avslutningsvis djurfri mat mot högre löner (något som sällan nämns i borgerliga Sydsvenskan), dyrare och godare mat och bättre bemanning i köken. Hur dessa saker står emot varandra förklarar Eskil Pedersen aldrig, men varför avkräva debattörer faktiska resonemang? Då kan man ju pröva deras åsikter. På tal om falska dikotomier: jag får helt krasst anta att Sydsvenskan fick välja mellan att anställa en en smart skribent – och Eskil Fagerström.

Den intressanta aspekten är den arkitektoniska. När vi talar om trafikmaktordningen som en pyramid brukar vi tala symbolisk. Höjdordningen är ett maktförhållande. I toppen är den mäktiga bilen. I botten är de stackars fotgängarna. Förhållandet blir inte faktiskt förrän de tillfällen då en fotgängare och en bil kolliderar, och bilen hamnar ovanpå människor, och krossar den med sin vikt.

Här i Belgrad är höjdordningen inbyggd i arkitekturen. Första gången jag gick in i Belgrads tunnelsystem trodde jag att Belgrad som så många andra stora städer har ett tunnelbanesystem. Tji fick jag. Tunnelbanesystemet är helt och hållet byggt för fotgängare.

Det intressanta här är inte att de inte har en tunnelbana, utan att de har ett tunnelsystem ändå. I Belgrad har man aktivt valt att styra bort fotgängarna från gatorna, rakt ner i de mörka och dåligt skötta tunnelsystemen. Vad förknippar vi tunnelnivån med? Råttor, skadedjur, fattigdom. Det vi gräver ner är det som inte ska synas, som inte ska störa. Det vi har där uppe är det vi visar upp. Det som ska flyta. Det som ska fungera.

Vad är då intressant med det här?

1) Det finns en stor markad för lokaluthyrning i tunnelsystemen. Det finns knappt en vägg som inte är ett skyltfönster för en affär. Jag kan inte låta bli att tänka att det måste vara intressant att studera statusen och priserna på de två grupperna av affärer, de som är uppe och de som är nergrävda.

2) Det vore också intressant att börja använda tunnelsystemet politiskt. Vilka politiska handlingar kan kanaliseras genom tunnlar? Uppenbarligen darknets. Uppenbarligen tunnlande av data. Jag tror att det vore intressant att diskutera.

3) Hur kan vi se nätaktivism genom det här? Vad är nätets tunnlar? Vad är det som grävs ner på nätet, och varför? Vad händer i de nedgrävda rummen?

So I had a talk! I’ll try to summarize the important parts:

* The Pirate Parties are reformists who love copyright. Vegans are cool.

* Copying is holy. Internet is transhumanism.

* We work a lot with just-in-time-theology. I might have announced a death fatwa over the country of Malta in the heat of the moment. I’m not really sure. But who cares about Malta?

* Forks are cool. The Church of Kopimism has been forked really much, which is cool. My favoutites are the DMK(r), The satanic cult of White Star Kopimism and the emacs fork. Forking is kopimi and anarchy.

* Intellectual remix arises when you unite artists, philosophers and engineers – defined in a very broad sense. Kopimi is essentially intellectual remix.

* The copyright paradigm sucks. No, like, really sucks. There are similarities between the copyright paradigm and the state catholic church paradigm. I never spoke about the inquisition.

* Should we rethink the liberal approach to how we define politics, and what we define as not-politics (like religion)?

I hope the recording will be out soon. Here’s the presentation. Please steal my talk. Abuse it. Mix it. Redo it. Don’t credit me. Don’t ask me for permission for anything.

§ 1 Ingenstans är jag så teknikpessimistisk som på dansgolvet. På dansgolvet hatar jag internet. Internet transcenderar rummet och binder folk lite hursomhelst. Dans, däremot, är rumslighet. Jag känner ressentiment mot de som plockar upp sina smartphones på dansgolvet. Deras rumslighet bryts, och de skapar svarta hål på dansgolvet. Ve och fasa går i deras spår, och sjukdom jagar deras barn till vanvett!

§ 2 Dans är varken konst eller icke-konst. Det är varken teknik eller icke-teknik. Dans är generellt könsnormativt i sitt beteende, men det är först i brotten mot det förväntade som dans får sitt värde. Dans består av så många konflikter mot allt vi lärt oss, men framför allt konflikten mellan vår uppdelning av konst och icke-konst. Konflikten verkar göra oss rädda. Det skapar det oförväntade. Därför dansar vi, för att inte stå still.

§ 3 Det finns en folktro om att dans skulle representera sexualitet. Om det stämmer, lägger det grunden för fantastiskt intressanta undersökningar. Med Adorno kan vi använda dans från föregående historiska samhällsformer för att förstå hur deras sexualitet är, och vad som skiljer de föregående samhällsformernas sexualitet från det kapitalistiska samhällets sexualitet.

Då kan man också studera i vilka rum sexualiteten tilläts äga rum, för det borde delvis framgå av i vilka rum dans fick äga rum. Jag skrev tidigare om hur dansgolv äger rum, men hur ägde föregående dansrum rum?

§ 4 Dans bör vara förebilden för såväl kommunistisk och anarkistisk teori. Anarkistisk, för att det funkar så väl under sina omständigheter. Dans är helt okoordinerat, ändå funkar det. Och det funkar på så många sätt. Man kan röra sig runt om på ett dansgolv. Man kan träffa folk. Kommunistisk, för att dansen är så djupt anti-individualistisk. Och det är det vi älskar med dansen. Dansen dödar vår entitet och gör oss till en del av dansgolvskroppen.

This is my theory: Malta is a social construction, created by the interests of the global capital. Rich people and rich corporations needed a place where they could move money. A real country would have taxes, laws and cops. So why not create a country? When a few people own the media industry, the journalism and the global infrastructure, it’s not hard to make people think a country exists. Think about it, do you know anyone who’s actually set foot on Malta? Like, do you REALLY know anyone who’s set foot on Malta?

It’s not that much work creating an artificial country. Make sure newspapers worldwide write about the place. Create rumors about the place. Hire people to be international representatives. Stage a foreign ministry and a prime minister. Isn’t it clearly worth it to have a country where you could move as much money as you want, and keep it there without having to worry about things like taxes and social progress.

But it becomes really interesting when you think about the next step. How are we going to stop this artificial money bunker? We can’t wage war on something that doesn’t exist. What would we bomb? On what beaches would we sail in troops? This is what makes the Malta plan really brilliant. There’s nothing to stop with force.

So I propose this: Move the internet to Malta. Start with thepiratebay.org. Obviously this plan is perfect.

Och en sak är det lätt att glömma medan förbudsivrarna skriker sig hesa: Kampsorter som företeelse – sedan må det handla om boxning, karate, MMA, eller nåt annat – har definitivt räddat fler än de skadat.

Det finns rätt många trasiga själar som hade spårat ut helt utan den träningen.

Det konstaterar SvD Sport utan vidare argumentation. Utan vidare analys. Utan vidare diskussion. Det kanske ändå finns ett skäl till att sportjournalister inte skriver ledare eller grävjobb.

Jag förstår ju vad de syftar på. Direkt när jag kvittrat engagerat om artikeln fick jag mothugg av vänner som har vänner som använt kampsport för att komma ur problem. Jag känner själv sådana vänner. Jag är inte emot kampsport. Jag har själv boxats på gym när jag var yngre och tyckte att det gav mig mycket.

Men den här artikeln handlar inte om kampsport. Den handlar om UFC och MMA. Det handlar om män som slåss män som underhållning. Det handlar om en jättestor business med galor, direktsändningar världen över och en gigantisk tittarskara. En tittarskara som samlas för att se män som lagt sina liv på att bli större, starkare och våldsammare. Jag har själv inte sett särskilt mycket UFC (på grund av rent ointresse), men jag har följt wrestlingscenen WWE när jag var yngre. Jag minns hur hårt man sammankopplade kvinnlig sexualitet med manligt våld. Alfahannar belönades med ligg och omvårdnad. De belönades med stora bälten och snygga titlar. De belönades med uppmärksamhet. Våldet gjordes ömsom till något coolt och respektablet, och ömsom till något komiskt och oseriöst. Det är det fenomen artikeln handlar om.

Med det som bakgrund kan man fråga sig hur många liv MMA räddat. Man kan också fråga sig hur många liv det har skördat genom att upprätthålla normer kring manlighet och våld, kring manligt ägande av kvinnlig sexualitet, kring upprätthållandet av en alfahannebaserad samhällsordning, där manlig högljuddhet, manligt rumstagande and manligt våld premieras.

Med det som bakgrund kan man fråga sig hur vi långsiktigt vill lösa samhällets psykiatriska problem. Kan vi nöja oss med att se kampsporten som den ventil en skadad manlighet behöver, eller vill vi istället kräva mer och tidigare normkritik, bättre psykiatri och en aktiv kamp mot ett patriarkalt samhälle? Jag menar inte att dessa åtgärder behöver stå emot all kampsport. Men UFC kommer definitivt att vara extremt kontroproduktivt mot den kampen.

Jag vidhåller detta: Att kritisera sportsfärer som WWE och MMA är att kritisera patriarkatets värsta sidor, och att kritisera själva de televiserade institutioner som upprätthåller samma patriarkala normer. Att försvara sporterna är att upprätthålla ett jävligt kefft samhälle, där (det manliga) våldet tillåts ta en stor plats.

Första kommentaren:

Mörkhyad. Jag säger det inte med en nedvärderande ton. Jag har många kompisar som inte har något emot att jag säger det då vi är vänner. – Perfekt

Detta var nog det vanligaste argumentet. Gee, Einstein. Om dina vänner är okej med det kan vi generalisera slutsatsen till resten av jordens befolkning. Tack till dina vänner som bidragit till forskningsstudien. Kul är ju också att bland de personer som använder det argumentet som jag umgåtts med har inte en enda haft en svart person som vän. Visst, de kanske har haft någon i klassen eller på jobbet. Men de har aldrig umgåtts regelbundet. Jag undrar varför! Vidare:

för mig är mörkhyad lika rasistiskt som neger.. men seriöst, hur illa upp tar de egentligen? Det känns som om det bara är något man spelar på för att få oss “vitingar” framstå som rasister… – Nolifer

Boy, you gotta be framed. Dessa personer som anklagar dig för att vara rasist för att du använder ett rasistiskt språkbruk måste verkligen tycka illa om dig som person. Uppenbarligen är det bara ett sätt att sätta dit dig, i kampen mot den vita rasen! Nästa argument är dock fantastiskt:

En neger är en neger, och så är det med det. Även ifall det uppfattas som kränkande av 99% av resten av mänskligheten, så tycker jag inte det är ett kränkande ord. – Kalashatt

Varför utgå ifrån hur språk används? Varför bry sig om den riktiga världen? Istället kan man ju göra en begreppsanalys av varje ord för att ta reda på dess ontologiska mening. Vad är “kränkande”? Vad är “mänskligheten”? Vad är “ord”? Vi måste ju utgå från det som faktiskt är sant. Nja, den här gången kanske det blir avslag på nobelpriset. Nästa person är också inne på det här med korrekt språkbruk:

Knappast, vet ordens betydelse innan du använder dem.
Ordet tillkom på en tid då det inte fanns så många andra människor än vita européer och svarta afrikaner i vår världsbild. Men för asiater skulle väl guling vara ordet som ligger närmast till hands.
Kaukaser, negrer, gulingar och rödskinn. Jodå, nog finns det allt ord för de olika färgerna på folks hud! – DuckTales

Jag vet inte om denna person ens vet vad kaukasier betyder. Med tanke på att det kan användas om folk från Norden till Mellanöstern har det ju uppenbarligen inget med hudfärg att göra. Enligt engelska wikipedia har det definierats enligt frenologiska kriterier. Vill personen kanske att vi ska gå runt och kalla varandra efter skalltyp? Avslag på frenologin.

Paus för person som hänvisar till Alexander Bard för stöd.

Sedan vidare till detta:

Att säga att någon är svart är som att säga att någon är vit, lång, kort, tjock, smal, att någon har en stor näsa, under/överbett, brunt hår, stora händer etc. – Justforthis

…eller att säga att någon är blåst, efterbliven, idiot, rasist eller kräk. Ovanstående är uppenbarligen en blåst, efterbliven idiot till ett rasistiskt kräk. Men hey, jag säger det inte kränkande. Jag säger det bara beskrivande! Ibland kallar jag mina kompisar för idiot, så det är lugnt. Eller värre:

Jag använder det mellan mina vänner. Det tragiska är att det kommer aldrig kunna bli helt neutralt om det ska finnas människor som hela tiden säger att det är rasistiskt och kränkande. Hur ska ordet kunna bli neutralt när folk hela tiden ska envisas med att det är förjävligt och dåligt och jättetaskigt? – Nannonys

Vilken bra idé du har där. Om vi slutar att låtsas om att förolämpningar är förolämpande blir ju språket mycket bättre. Varför begränsa sig till “neger”? Varför inte också börja använda “gubbslem”, “idiot”, “kukhuvud” och “kräk” neutralt? Om man bara tänker att det är neutralt blir det neutralt. Sedan kommer vi in på systemteorierna:

Här uttrycker du det verkligen som det är, just vita män är de som kollektivt är skyldiga och får därför inte använda vissa ord och uttryck som andra grupper får. Det är den här typen av resonemang som stöter sig med vita mäns identitet, särskilt bland unga. Vi anses vara kollektivt skyldiga till något som hände för 100-tals år sedan och ska därför känna skuld för något som hände innan vi var födda och får därför inte använda vissa ord som andra får. Vi i vår tur får dock inte generalisera emot andra, skulle någon vit ens komma på tanken med “black mans guilt” eller “women guilt” och kollektivt skuld belägga er för något som hände för flera 100 år sedan så skulle det blir ramaskrin över hela landet.
Det är den här delen av debatten som man ofta missar eller inte ens är medveten om fast den syns så väl egentligen. :) – Salvato

Dock den lilla detaljen att det i princip bara är vita män som hävdar sin rätt att få säga neger. Slumpen? Kanske inte. Detta:

Neger är ett annat ord för svarting, men med annan etymologi. Jämför orden fekal och träck.
Båda avser avföring, bajs, men är av olika ursprung.
Fekal kommer från nylatinets fæcalis och latinets fæx.
Träck kommer från fornsvenskans thräkker.
Samma betydelse, olika ursprung, detsamma gäller neger och svarting.
Neger är nästan bättre, för där kan man även lägga in en könsbestämning, en kvinnlig neger är ju en negress! – DuckTales

Bajskortet är draget. Jag är mållös. Nästa:

Att jag är vit man påverkar givetvis mina åsikter kring det, att säga att det inte gör det vore lögn med tanke på att det är en del av min identitet du attackerar. Det är inget konstigt i att människor tar illa vid sig, eller iaf ogillar det som med mig i det här fallet, när andra attackerar sånt som man själv identifierar sig med.
Samma sak gäller t.ex. kvinnor och invandrare men skillnaden är dock att det är okej att generalisera och kollektivt skuldbelägga alla vita män för vad ett fårtal gör. I tider som denna när det bara ska pratas om individualism och jämlikhet är det extra retsamt då samma regler inte gäller för vita mäns gruppidentitet, vilket i sin tur lätt leder till en känsla av orättvis behandling.
Personligen tror jag man ska vara oehört försiktig när man attackerar en sån stor grupps identitet, jag tror att det är ganska så underskattat vad det faktiskt leder till och hur viktig identitets politik egentligen är.
Identitetspolitik är ju trots allt något som har ansetts lite fult att prata om, iaf i Sverige, då det står i motsats till den klassiska klassanalysen som har varit dominerande här. Jag är ganska övertygad om att högerpopulismens frammarsh i Europa har att göra med att man helt enkelt har bortsett ifrån identitetspolitiken väldigt mycket. – Salvator

Look at this fucking analysis. Den europeiska vågen av främlingsfientlighet grundar sig alltså i att man inte bockat och respekterat vita mäns kollektiva önskningar. Om vi bara givit dem rätten att säga ‘neger’ och ‘negerboll’ hade de inte röstat på SD. MEN VAD BRA! DuckTales fortsätter:

Urvattnar man ordet så är det inte lika coolt och rebelliskt längre att säga neger. Därmed stävjar man problemen med påstådd kränkande innebörd, då ordet blir vardagsmat. – DuckTales

Och så gör man rasismen till vardagsmat. Tack för god illustration! Detta:

För min del så har ordet kommit att symbolisera en lustig situation där svarta ghettokids och vita bonnläppskids kan stå på totalt motsatt sida men ändå vara helt ense i att det är okej att säga neger, eller “niggger/niggah” som amerikanerna hellre säger.
Så om något så förenar ordet “neger” det till synes oförenliga. – McKay

Nu sätter vi oss alla i en ring och sjunger “We shall overcome”!

Jag roade mig med att räkna vilka det är som försvarar och kritiserar språkbruket. Notera att jag ej räknat med oidentifierbara. Här är siffrorna: 23 män försvarar språkbruket. 3 kvinnor försvarar det. 7 män kritiserar språkbruket. 8 kvinnor kritiserar det. De  är allra mest aktiva genom hela diskussionen är tre män som försvarar det och en kvinna som kritiserar det.

Som alltid hos rasistiska bloggar är det inte texten utan kommentarsfältet som är roligt. Den här gången hittade jag ett i piratpartietkretsar vida känt nättroll, “nejtillpirater”. Nejtillpirater driver även en blogg med samma namn. Hen kommenterar ofta bistert och frustrerat på många piratpartistiska bloggar. Jag har ännu inte säkert kunnat säga om hen är ett nättroll eller bara en näthatare. Men det lutar starkt åt nättroll.

“Nejtillpirater” kommenterar alltså flera gånger glatt på posten. Hen hinner till och med slänga in en komplimang till Sverigedemokraterna. Bland annat kommentarsfältschattar hen med talesmannen för Swedish Defence League, Isak Nygren. Lika barn leka bäst. Och jag frågar bara en sak. Vem hade kunnat ana detta?